Czasopismo | PROBLEMY JAKOŚCI | Rocznik 2023 - zeszyt 5

Employee suggestion system in the manufacturing company an example of implementation at the Steel Plant

System sugestii pracowniczych w przedsiębiorstwie produkcyjnym: przykład wdrożenia w Zakładzie Produkcji Stali

10.15199/46.2023.5.3

nr katalogowy: 145857
10.15199/46.2023.5.3

Streszczenie

Purpose: The aim of the article is to explore the effects of the employee suggestion system (ESS) in the steel sector company. Three research objectives were established: (1) presentation of ESS, (2) displaying ESS effectiveness indicators and (3) identification of the effects of ESS. Design/methodology/approach: The case study research strategy was adopted. One case, ArcelorMittal Poland S.A., i.e. the Steel Plant, was analyzed. Findings/conclusions: 1. ESS at the Steel Plant was introduced in stages and contains all the elements to call it formalized. 2. Three effectiveness indicators used in the analyzed company, i.e. number of submitted ideas per week, per line and per impact category, give a general view on the effectiveness of ESS. 3. Many positive effects of ESS were identified. The improvement of working conditions was considered to be the most important effect. Research limitations: The limitation concerns the research method used, which is not generalizable in the conventional sense. In this study, the danger of a false generalization stems from the fact that only one case was analyzed. Practical implications: The presented ESS characteristics and indicators used to measure its effectiveness may serve as practical guidance for other organizations in developing system assumptions. The displayed positive effects of ESS may encourage other organizations to consider implementing the system. Originality/value: This is one of the first known studies to investigate the effective ESS in the steel sector

Abstract

Cel: Celem artykułu jest zbadanie efektów wdrożenia systemu sugestii pracowniczych (SSP) w przedsiębiorstwie z branży hutniczej. Postawiono trzy cele badawcze: (1) prezentacja SSP, (2) przedstawienie wskaźników skuteczności SSP oraz (3) identyfikacja pozytywnych efektów wdrożenia SSP. Projekt badania/metodyka badawcza/koncepcja: Wykorzystano metodę studium przypadku, analizowano Zakład Produkcji Stali ArcelorMittal Poland S.A. Wyniki/wnioski: 1. SSP został wdrożony w Zakładzie Produkcji Stali etapowo w sposób sformalizowany. 2. Trzy wskaźniki skuteczności stosowane w analizowanym przedsiębiorstwie, tj. liczba zgłoszonych sugestii pracowniczych na tydzień, na linię produkcyjną oraz w podziale na kategorie wpływu, dostarczają ogólnej informacji na temat skuteczności SSP. 3. Zidentyfikowano wiele pozytywnych efektów wdrożenia SSP. Poprawa warunków pracy została uznana za najważniejszy efekt. Ograniczenia: Ograniczenie wynika z zastosowanej metody badawczej, która nie pozwala na dokonywanie uogólnień. W niniejszym badaniu niebezpieczeństwo błędnego uogólnienia wynika z faktu, że analizowano tylko jeden przypadek. Zastosowanie praktyczne: Charakterystyka SSP oraz wybrane mierniki skuteczności SSP mogą posłużyć jako wskazówki dla innych organizacji przy tworzeniu założeń systemu. Ponadto wykazane pozytywne efekty SSP mogą zachęcić inne organizacje do wdrożenia tego systemu. Oryginalność/wartość poznawcza: Jest to jedno z pierwszych badań dotyczących skutecznego SSP w przedsiębiorstwie z branży hutniczej

Słowa kluczowe

Keywords

Bibliografia

[1] Budzanowska-Drzewiecka Małgorzata. 2022. Studiowanie przypadków: metodyka postępowania badawczego. In Jakość kształcenia akademickiego, 63–81. Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
[2] Carrier Camille. 1998. „Employee Creativity and Suggestion Programs: An Empirical Study”. Creativity and Innovation Management 7(2): 62–72.
[3] Chopra Shweta, Jayaruwani Fernando. 2020. „Modeling Employees Behavior Intention with the Adoption of a Suggestion System for Lean Initiatives”. Journal of Technology, Management, and Applied Engineering 36(2): 1–14.
[4] Dekier Łukasz, Adrian Grycuk. 2014. Programy sugestii pracowniczych. Wrocław: Stowarzyszenie Lean Management.
[5] Del Bueno Dorothy J., Peggy B. Bridges. 1985. „Providing Incentives While Reducing Costs: An Employee Suggestion Plan”. Nursing Economic$ 3(4): 212–15.
[6] Eisalou Mohammad Rouhi, Narges Yazdani, Fatimah Shokri Irdemosa. 2013. „Assessing the Feasibility of Establishing Suggestion System in Islamic Azad University, Ardabil Branch”. Life Science Journal 10(6s): 713–721.
[7] Ekvall Goran. 1976. „Creativity at the Place of Work: Studies of Suggestors and Suggestion Systems in Industry”. Journal of Creative Behavior 10(1): 52–70.
[8] „Employees’ Suggestion Systems”. 1932. Monthly Labor Review 35(4): 829–31.
[9] Fairbank James F., Scott David Williams. 2001. „Motivating Creativity and Enhancing Innovation through Employee Suggestion System Technology”. Creativity and Innovation Management 10(2): 68–74.
[10] González-González Tamara, Desiderio J. García-Almeida, João Viseu. 2021. „Frontline Employee-driven Change in Hospitality Firms: An Analysis of Receptionists’ Personality on Implemented Suggestions”. International Journal of Contemporary Hospitality Management 33(12): 4439–59.
[11] Imai Masaaki. 2006. Gemba Kaizen. Zdroworozsądkowe, Niskokosztowe Podejście do Zarządzania. Warszawa: Wydawnictwo MT Biznes.
[12] Jabeen Fauzia, Khalid Mehmood, Mehrajunnisa Mehrajunnisa. 2020. „Strategic Drivers to Promote Employee Suggestion Schemes in GCC Organizations”. Evidence- -Based HRM: A Global Forum for Empirical Scholarship 8(3): 273–94.
[13] Janiszewski Jan M., Marek Krasiński. 2017. „Rola Pomysłów Pracowniczych i Kultury Kaizen w Kreowaniu Innowacyjności Przedsiębiorstw”. Studia i Prace WNEiZ US: Zarządzanie 1(48): 403–13.
[14] Kagan Robert, Grzegorz Krzos. 2021. „Economic Efficiency of Employee Suggestion Systems in Manufacturing Enterprises”. Journal of Innovation & Business Best Practice 2021 (2021): 936440.
[15] Larson James S. 1989. „Employee Participation in Federal Management”. Public Personnel Management 18(4): 404–414.
[16] Lasrado Flevy, Mohammed Arif, Aftab Rizvi. 2015. „The Determinants for Sustainability of an Employee Suggestion System”. International Journal of Quality and Reliability Management 32(2): 182–210.
[17] Lasrado Flevy, Bostjan Gomiseck, Christopher Uzbeck. 2017. „Effectiveness of Employee Suggestion Schemes – from Critical Success Factors to Outcomes”. International Journal of Quality and Service Sciences 9(1): 120–36.
[18] Lis Andrzej, Agata Sudolska. 2017. „Inter- and Intra-Firm Learning Synergy through Integrating Absorptive Capacity and Employee Suggestion Processes: A Case Study of the Firm Frauenthal Automotive Toruń”. Journal of Entrepreneurship, Management and Innovation (JEMI) 13(1): 25–67.
[19] Mehrajunnisa Mehrajunnisa, Fauzia Jabeen. 2020. „Antecedents to Employee Suggestion Schemes: The Study of UAE”. The TQM Journal 32(3): 497–519.
[20] Midor Katarzyna, Marek Lenart. 2015. „Wdrożenie Systemu Kaizen w Firmie Branży Motoryzacyjnej – Studium Przypadku.” Systemy Wspomagania w Inżynierii Produkcji: Jakość i Bezpieczeństwo 3(12): 119–31.
[21] Milner Eileen, Margaret Kinnell, Bob Usherwood. 1995. „Employee Suggestion Schemes: a Management Tool for the 1990s?” Library Management 16(3): 3–8.
[22] Mishra Jitendra M. 1994. „Employee Suggestion Programs in the Health Care Field the Rewards of Involvement”. Public Personnel Management 23(4): 587–92.
[23] Ostrowski Damian, Jacek Jagodziński. 2021. „Operation of an Employee Suggestion System in Administration and Production Departments of a Remanufacturing Company”. Journal of Remanufacturing 11(2): 107–20.
[24] Piasecka Agnieszka, Anna Ludwiczak, Marta Tutko. 2021. Projakościowe Koncepcje Zarządzania w Szkołach Wyższych: TQM, Lean Management, Kaizen. Kraków: Instytut Spraw Publicznych UJ.
[25] Rahmani Kamaleddin, Hamid R. Akhbari. 2017. „Identifying the Impact of Suggestions System on Financial Performance and Work Satisfaction in Employees”. International Journal of Economic Perspectives 11(1): 971–78.
[26] Van Dijk, Christiaan, Jan Van Den Ende. 2002. „Suggestion Systems: Transferring Employee Creativity into Practicable Ideas.” R and D Management 32(5): 387–395.
[27] Wiśniewski Tomasz, Anna Jolanta Dobrowolska. 2019. „Kaizen Jako Podstawa Systemu Zarządzania Jakością Procesu Produkcyjnego – Przypadek Przedsiębiorstwa SONEL S.A.” Problemy Jakości 21(4): 31–37.
[28] https://mag.toyota.co.uk/toyota-and-the-power-of-suggestion/
[access: 17.08.2023].
[29] https://poland.arcelormittal.com/fileadmin/user_upload/ raporty/Raporty_Zrownowazonego_Rozwoju_EN/AMP_ 2022_pl.pdf
[access: 17.08.2023].
[30] https://worldsteel.org/about-steel/steel-industry-facts/
[access: 17.08.2023].
[31] https://worldsteel.org/media-centre/press-releases/2023/ december-2022-crude-steel-production-and-2022-globaltotals/
[access: 17.08.2023]

Jeśli masz wykupiony/przyznany dostęp - zaloguj się. Skorzystaj z naszych propozycji zakupu!

Publikacja


PROBLEMY JAKOŚCI- e-publikacja (pdf) z zeszytu 2023-5 , nr katalogowy 145857 licencja: Osobista Produkt cyfrowy Nowość	10.00 zł

Zeszyt


PROBLEMY JAKOŚCI- e-zeszyt (pdf) 2023-5 licencja: Osobista Produkt cyfrowy Nowość	64.00 zł

Prenumerata

PROBLEMY JAKOŚCI - prenumerata cyfrowa
licencja: Osobista

Produkt cyfrowy
Nowość

372.00 zł

PROBLEMY JAKOŚCI - papierowa prenumerata roczna + wysyłka
licencja: Osobista

Szczegóły pakietu

Nazwa
PROBLEMY JAKOŚCI - papierowa prenumerata roczna	420.00 zł brutto 388.89 zł netto 31.11 zł VAT (stawka VAT 8%)
PROBLEMY JAKOŚCI - pakowanie i wysyłka	21.00 zł brutto 17.07 zł netto 3.93 zł VAT (stawka VAT 23%)

441.00 zł

PROBLEMY JAKOŚCI - PAKIET prenumerata PLUS
licencja: Osobista

Szczegóły pakietu

Nazwa
PROBLEMY JAKOŚCI - PAKIET prenumerata PLUS (Prenumerata papierowa + dostęp do portalu sigma-not.pl + e-prenumerata)	561.00 zł brutto 519.44 zł netto 41.56 zł VAT (stawka VAT 8%)

561.00 zł

Zeszyt

2023-5

Twój Koszyk

Publikacja

Zeszyt

Prenumerata

Zeszyt

Czasopisma