Czasopismo | PROBLEMY JAKOŚCI | Rocznik 2023 - zeszyt 5

Marketingowe konsekwencje ważności predyktorów wyboru posttowaroznawczych kierunków studiów

Marketing consequences of the importance of predictors of the choice of post-commodity fields of study

10.15199/46.2023.5.1

nr katalogowy: 145855
10.15199/46.2023.5.1

Streszczenie

Cel: Segmentacja studentów ze względu na wartości predyktorów wyboru kierunku studiów, określenie ważności tych predyktorów i wskazanie jej konsekwencji dla marketingu uczelni. Projekt badania/metodyka badawcza/koncepcja: Badania zrealizowane z wykorzystaniem autorskiego kwestionariusza na próbie 240 studentów Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu na kierunkach studiów jakość i rozwój produktu (JiRP) oraz zarządzanie i inżynieria produkcji (ZIP). Do opracowania rankingu predyktorów oraz charakterystyki uzyskanych segmentów zastosowano drzewa klasyfikacyjne i algorytm CART. Wyniki/wnioski: Opracowano model segmentacji studentów ze względu na predyktory związane z kryteriami wyboru kierunków studiów. Najważniejszymi predyktorami okazały się: (1) nazwa kierunku studiów, (2) możliwość uzyskania tytułu zawodowego inżyniera oraz (3) źródła informacji o przyszłym kierunku studiów. Ograniczenia: Niewielka liczebność próby (240 studentów) i uwzględnienie tylko 2 kierunków studiów. Zastosowanie praktyczne: Dostarczenie rekomendacji istotnych dla efektywnych działań marketingowych uczelni. Na kierunku JiRP decydującym predyktorem jest możliwość uzyskania tytułu zawodowego inżyniera, podczas gdy na kierunku ZIP takim predyktorem jest nazwa kierunku studiów. Oryginalność/wartość poznawcza: Zastosowanie drzew klasyfikacyjnych w badanym obszarze. Uzyskana segmentacja studentów, utworzenie rankingu predyktorów wyboru i wskazanie marketingowych implikacji wyników tych analiz

Abstract

Purpose: Segmentation of students according to the values of predictors of choosing a field of study, determining the importance of these predictors and indicating its consequences for university marketing. Design/methodology/approach: The research was carried out using an original questionnaire on a sample of 240 students of the Poznań University of Economics in the fields of product quality and development (JiRP) and production management and engineering (ZIP). Classification trees and the CART algorithm were used to develop the ranking of predictors and the characteristics of the obtained segments. Findings/conclusions: A model for classifying students according to predictors related to the criteria for choosing a field of study was built. The most important predictors turned out to be: (1) the name of the field of study, (2) the possibility of obtaining a professional title of engineer and (3) sources of information about the future field of study. Research limitations: Small sample size (240 students) and only 2 fields of study included. Practical implications: Providing recommendations important for effective university marketing activities. In the JiRP field, the decisive predictor is the possibility of obtaining a professional engineering title, while in the ZIP field, the name of the field of study is such a predictor. Originality/value: Application of classification trees in the study area. Obtained student segmentation, ranking of choice predictors and indication of marketing implications of the results of these analyses.

Słowa kluczowe

Keywords

Bibliografia

[1] Breiman Leo, Jerome Friedman, Richard Olshen, Charles Stone. 1984. Classification and Regression Trees. London: Chapman and Hall.
[2] Bujara Magdalena, Marcin Popczyk. 2016. „Motywy kierujące wyborem studiowania na kierunku górnictwo i geologia Politechniki Śląskiej na podstawie badań ankietowych przeprowadzonych wśród studentów tego kierunku”. Zeszyty Naukowe Politechniki Śląskiej, seria Organizacja i Zarządzanie 87: 35–49.
[3] Ciesielski Rafał. 2013. Tożsamość absolwenta a tożsamość kierunku edukacja muzyczna. W Zalewska-Pawlak Mirosława (red.). Sztukmistrze XXI wieku. Rzecz o pedagogach wychowujących przez sztukę. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
[4] Czerwonka Anna, Waldemar Lib. 2019. „Motywy wyboru studiów przez studentów”. Edukacja – Technika – Informatyka 4: 298–303. DOI: 10.15584/eti.2019.4.41.
[5] Dill David, Maarja Soo. 2004. Transparency and Quality in Higher Education Markets. W The Rising Strength of Markets in Higher Education: The Case of Mature Economies. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
[6] Dinkelman Taryn, Claudia Martinez. 2014. „Investing in Schooling in Chile: the Role of Information about Financial Aid for Higher Education”. The Review of Economics and Statistics 2: 244–257.
[7] Dz. U. 2011. Nr 110, poz. 646. Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego zmieniające rozporządzenie w sprawie wskaźników kosztochłonności poszczególnych kierunków, makrokierunków i studiów międzykierunkowych studiów stacjonarnych oraz stacjonarnych studiów doktoranckich w poszczególnych dziedzinach nauki.
[8] Flint Thomas. 1992. „Parental and planning influences on the formation of student college choice sets”. Research in Higher Education 6: 689–708. DOI: 10.1007/BF00992054.
[9] Frukacz Mariusz, Elżbieta Jasińska, Edward Preweda. 2011. „Segmentacja rynku nieruchomości gruntowych dla wybranych gmin miejsko-wiejskich powiatu krakowskiego”. Infrastruktura i Ekologia Terenów Wiejskich 4: 163–172.
[10] Gagat-Matuła Anna, Natalia Malik. 2018. „Motivation to commence studies in special education in the opinion of students of the pedagogical university of Cracow”. Rocznik Komisji Nauk Pedagogicznych 71: 115–125.
[11] Gatnar Eugeniusz. 2008. Podejście wielomodelowe w zagadnieniach dyskryminacji i regresji. Warszawa: PWN.
[12] Herbst Mikołaj, Aneta Sobotka. 2014. Mobilność społeczna i przestrzenna w kontekście wyborów edukacyjnych. Warszawa: Instytut Badań Edukacyjnych.
[13] Jajuga Krzysztof. 1993. Wielowymiarowa analiza statystyczna. Warszawa: PWN.
[14] Jarecki Wojciech. 2008. „Motywy wyboru studiów i kierunku studiów wyższych”. Studia i Prace Wydziału Nauk Ekonomicznych i Zarządzania 3: 143–153.
[15] Kall Jacek, Ryszard Kłeczek, Adam Sagan. 2013. Zarządzanie marką. Warszawa: Wolters Kluwer.
[16] Lalak Danuta, Wioletta Skiba. 2010. „Profil społeczno- -motywacyjny osób podejmujących studia na kierunku praca socjalna”. Prace Instytutu Profilaktyki Społecznej i Resocjalizacji 16: 249–271.
[17] Lotko Aleksander. 2017. „Zastosowanie drzew klasyfikacyjnych w segmentacji rynku ze względu na wagę przypisywaną jakości części zamiennych do samochodów osobowych”. Problemy Jakości (11): 11–18. DOI: 10.15199/48.2017.11.2.
[18] Lotko Małgorzata. 2019. Posttowaroznawstwo. W drodze do nauk o zarządzaniu i jakości. Radom: ITeE.
[19] Loyalka Prashant i inni. 2013. „Information, College Decisions and Financial Aid: Evidence from a cluster-randomized controlled trial in China”. Economics of Education Review 36: 26–40.
[20] Łapczyński Mariusz. 2003. Drzewa klasyfikacyjne w badaniach satysfakcji i lojalności klientów. W Analiza satysfakcji i lojalności klientów, 93–102. Kraków: StatSoft.
[21] Łuczak Jacek, Krzysztof Melski, Ewa Sikorska, Ryszard Zieliński, Wojciech Zmudziński. 2015. 65 lat kierunku towaroznawstwo 1950-2015. Poznań: Wydział Towaroznawstwa Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu.
[22] Marzec Małgorzata. 2018. „Major choice determinants. Comparative analysis of the public management major at the Institute of Public Affairs of the Jagiellonian University”. European Journal of Service Management 25: 173–178. DOI: 10.18276/ejsm.2018.25-21.
[23] Matczak Ewa, Waldemar Kozłowski. 2011. Zastosowanie metody drzew klasyfikacyjnych w analizie aspiracji edukacyjnych rodziców. Warszawa: Instytut Badań Edukacyjnych.
[24] Michalski Eugeniusz. 2012. Marketing. Podręcznik akademicki. Warszawa: PWN.
[25] Nieroba Ewa i inni. 2013. „Kształtowanie kompetencji społecznych w procesie kształcenia inżynierów”. Edukacja – Technika – Informatyka 1: 173–179.
[26] Obolewicz Jerzy, Adam Baryłka. 2022. „Etos współczesnego inżyniera budownictwa”. Przegląd Budowlany 3–4: 79–84.
[27] Rocki Marek. 2018. „Czy nowe kierunki studiów są dowodem na innowacyjność szkół wyższych?”. E-mentor 3(75): 14–21. DOI: 10.15219/em75.1358.
[28] Sarzyńska-Mazurek Ewa. 2021. „Motywy podejmowania studiów przez przyszłych pracowników socjalnych w kontekście ich poczucia koherencji”. Praca Socjalna 3: 85–102. DOI: 10.5604/01.3001.0015.0735.
[29] Sawicki Antoni. 2017. „Etos inżyniera we współczesnym społeczeństwie”. Śląskie Wiadomości Elektryczne 1: 8–16.
[30] Skarżyńska Krystyna, Piotr Gasparski. 2010. „Motywy wyboru studiów psychologicznych: orientacje wobec studiów i zawodu”. Przegląd Psychologiczny 4: 445–461.
[31] Sobotka Aneta. 2020. Rola niedoskonałej informacji w podejmowaniu decyzji o wyborze studiów w Polsce. Warszawa: Uniwersytet Warszawski.
[32] StatSoft. 1997. STATISTICA PL. Tom III: Statystyki II. Kraków: StatSoft.
[33] Stiglitz Joseph. 2000. „The Contributions of the Economics of Information to Twentieth Century Economics”. The Quarterly Journal of Economics 4: 1441–1478.
[34] Studia. 2023. Studia.gov.pl
[dostęp: 22.05.2023].
[35] Tobór-Wyganowska Katarzyna, Małgorzata Wyganowska. 2016. „Nowoczesne przedsiębiorstwa potrzebują inżynierów XXI wieku – Wyzwania edukacyjne z trzech punktów widzenia”. Studia Ekonomiczne. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach 283: 134–146.
[36] Więckowski Tadeusz. 2020. „Być inżynierem”. Perspektywy – Newsletter Akademicki.
[37] Zając Tomasz i inni. 2017. Ogólnouniwersyteckie badanie rekrutacyjne. Warszawa: Uniwersytet Warszawski.

Jeśli masz wykupiony/przyznany dostęp - zaloguj się. Skorzystaj z naszych propozycji zakupu!

Publikacja


PROBLEMY JAKOŚCI- e-publikacja (pdf) z zeszytu 2023-5 , nr katalogowy 145855 licencja: Osobista Produkt cyfrowy Nowość	10.00 zł

Zeszyt


PROBLEMY JAKOŚCI- e-zeszyt (pdf) 2023-5 licencja: Osobista Produkt cyfrowy Nowość	64.00 zł

Prenumerata

PROBLEMY JAKOŚCI - prenumerata cyfrowa
licencja: Osobista

Produkt cyfrowy
Nowość

372.00 zł

PROBLEMY JAKOŚCI - papierowa prenumerata roczna + wysyłka
licencja: Osobista

Szczegóły pakietu

Nazwa
PROBLEMY JAKOŚCI - papierowa prenumerata roczna	420.00 zł brutto 388.89 zł netto 31.11 zł VAT (stawka VAT 8%)
PROBLEMY JAKOŚCI - pakowanie i wysyłka	21.00 zł brutto 17.07 zł netto 3.93 zł VAT (stawka VAT 23%)

441.00 zł

PROBLEMY JAKOŚCI - PAKIET prenumerata PLUS
licencja: Osobista

Szczegóły pakietu

Nazwa
PROBLEMY JAKOŚCI - PAKIET prenumerata PLUS (Prenumerata papierowa + dostęp do portalu sigma-not.pl + e-prenumerata)	561.00 zł brutto 519.44 zł netto 41.56 zł VAT (stawka VAT 8%)

561.00 zł

Zeszyt

2023-5

Twój Koszyk

Publikacja

Zeszyt

Prenumerata

Zeszyt

Czasopisma