Czasopismo | MATERIAŁY BUDOWLANE | Rocznik 2022 - zeszyt 12

Problemy wielokryterialnego wyboru „zielonych” rozwiązań budowlanych na przykładzie dachu domu szkieletowego

Problems of multicriteria selection of „green” building solutions on the example of a roof for a timber frame house

10.15199/33.2022.12.17

nr katalogowy: 141185
10.15199/33.2022.12.17

Streszczenie

W artykule porównano rozwiązania projektowe elementu budynku mieszkalnego o drewnianej konstrukcji szkieletowej. Zastosowano podejście często prezentowane w literaturze, bazujące na indywidualnym zestawie kryteriów (koszt, wybrane parametry użytkowe, wpływ na środowisko) i użyciu przyjętej metody szeregowania rozwiązań. Przykład ten służy wskazaniu wad i zalet upraszczania analiz ilościowych przy wyborze rozwiązań technologiczno-materiałowych w budownictwie.

Abstract

This paper compares designs of an element of a timber frame residential building. The authors applied an approach common in the literature on the subject, based on an individual set of criteria (cost, selected performance parameters, environmental impact) and the use of a predefined method of ranking solutions. This case is a base for discussing the advantages and disadvantages of simplifying quantitative analyses when selecting material solutions in construction.

Słowa kluczowe

Keywords

Bibliografia

[1] Goh CS, Chong HY, Jack L, Mohd Faris AF. Revisiting triple bottom line within the context of sustainable construction: A systematic review. J Clean Prod. 2019; https://doi.org/10.1016/J. JCLEPRO. 2019.119884.
[2] Lewandowska A, Noskowiak A, Pajchrowski G, Strykowski W, Witczak A. Środowiskowa ocena cyklu życia modelowych budynków drewnianych i murowanych jako przykład zastosowania techniki LCA. Poznań: ITD. 2012.
[3] Środowiskowe aspekty nowoczesnego budownictwa drewnianego. Warszawa: KAPE; 2019.
[4] Bucoń R, Czarnigowska A. Selecting Criteria for Assessing „Environmentally-Friendly” Material Options in Construction: Part I. In: Serrat C, Casas, JR, Gibert V, editors. Current Topics and Trends on Durability of Building Materials and Components. 2022; https://www. scipedia. com/public/Draft_Content_901761139.
[5] Gicala M, Sobotka A. Analiza rozwiązań konstrukcyjno-materiałowych budynków z uwzględnieniem wymogów zrównoważonego rozwoju. Prz Nauk Inż. Kszt Środ. 2017; https://doi. org/0.22630/PNIKS. 2017.26.2.14.
[6] Hagedorn M, Ksit B. Analiza wytycznych certyfikacji zrównoważono-ekologicznej na podstawie użytkowanych budynków. Przegląd Budowlany. 2021; 5-6: 54-59.
[7] Gajzler M, Dziadosz A, Szymański P. Problemy wyboru metody wspomagającej podejmowanie decyzji w budownictwie. Czas Tech. 1-B. 2010; 2 (107): 71 – 84.
[8] 2021 Global Status Report for Buildings and Construction: Towards a Zero-emission, Efficient and Resilient Buildings and Construction Sector. Nairobi: UNEP, 2021. https://globalabc. org/reso- urces/publications/2021-global-status-report-bu- ildings-and-construction.
[9] Zerowy ślad węglowy budynków. Mapa drogowa dekarbonizacji budownictwa do roku 2050, PSBE, 2021. https://plgbc. org. pl/zrownowazo- ne-budownictwo/dekarbonizacja-budownictwa.
[10] Komunikat Komisji COM/2020/662 Fala renowacji na potrzeby Europy – ekologizacja budynków, tworzenie miejsc pracy, poprawa jakości życia.
[11] Bringing embodied carbon upfront. Coordinated action for the building and construction sector to tackleembodied carbon, WGBC, 2019. https://www.worldgbc.org/embodied-car- bon.
[12] City Policy Framework for Dramatically Reducing Embodied Carbon. CNCA, 2021. https://www.embodiedcarbonpolicies.com.
[13] Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, t.j. Dz.U. 2019 poz. 1064 z późn. zm.
[14] Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z 27 lutego 2015 r. w sprawie metodologii wyznaczania charakterystyki energetycznej budynku lub części budynku oraz świadectw charakterystyki energetycznej, Dz. U. 2015 poz. 376 z późn. zm.
[15] Durao V, Silvestre JD, Mateus R, de Brito J. Assessment and communication of the environmental performance of construction products in Europe: Comparison between PEF and EN 15804 compliant EPD schemes. Res ConsRec 2020; https://doi.org/10.1016/j.resconrec. 2020.104703.
[16] Anderson J, Moncaster A. Embodied carbon, embodied energy and renewable energy: a review of Environmental Product Declarations. Proc Inst Civ Eng Struct Build. 2022; https://doi. org 10.1680/jstbu. 21.00160.
[17] https://www.itb.pl/epd.html, dostęp maj 2022.
[18] https://www.eco-platform.org/epd-data. html, dostęp maj 2022.
[19] https://ibu-epd.com, dostęp maj 2022.
[20] https://www.environdec.com, dostęp maj 2022.
[21] https://www.oekobaudat.de/, dostęp maj 2022.
[22] Gierat J. Projekt jednorodzinnego budynku mieszkalnego o konstrukcji szkieletowej drewnianej z doborem rozwiązań materiałowych. Praca dyplomowa inżynierska. Promotor: R. Bucoń. Politechnika Lubelska, 2022. 23] Ishizaka A, Nemety P. Multi-criteria decision analysis. Chichester: Wiley, 2013.
[24] Zimmermann RK, Bruhn S, Birgisdóttir H. BIM-based life cycle assesment of buildings – an investigation of industry practice and needs. Sustainability 2021; https://doi. org/10.3390/su- 13105455. 25] Birgisdottir H, Rasmussen FN. Development of LCAbyg: A National Life Cycle Assessment Tool for Buildings in Denmark. IOP Conf Series Earth Env Sci. 2019; https://doi. org/10.1088/1755-1315/290/1/012039.
[26] Wang H, Takano A, Tamura K. An attempt to create the holistic flow chart of forest resources. IOP Conf S Earth Env Sci. 2020; https://doi.og/10.1088/1755-1315/588/4/042039.
[27] Kaliszewski A. Cele polityki leśnej w Polsce w świetle aktualnych priorytetów leśnictwa w Europie. Część 5. Ku nowej strategii rozwoju leśnictwa w Polsce. Leśne Prace Badawcze. 2018; 79 (4): 355 – 364.
[28] Lier M, Köhl M, Korhonen KT, Linser S, Prins K, Talarczyk A. The New EU Forest Strategy for 2030: A New Understanding of Sustainable Forest Management? Forests. 2022; https://doi.org/10.3390/f13020245.
[29] Diaz DD, Loreno S, Ettl GJ, Davies B. Tradeoffs in Timber, Carbon, and Cash Flow under Alternative Management Systems for Douglas-Fir in the Pacific Northwest. Forests. 2018; https://doi.org/10.3390/f9080447.
[30] Tomaszewska J, Bekierski D, Piasecki M. Deklaracje środowiskowe wyrobów budowlanych narzędziem wspierającym rozwój zrównoważonego budownictwa. Przegląd Budowlany. 2017; 10: 34 – 36.

Jeśli masz wykupiony/przyznany dostęp - zaloguj się. Skorzystaj z naszych propozycji zakupu!

Publikacja


MATERIAŁY BUDOWLANE- e-publikacja (pdf) z zeszytu 2022-12 , nr katalogowy 141185 licencja: Osobista Produkt cyfrowy Nowość	10.00 zł

Zeszyt


MATERIAŁY BUDOWLANE- e-zeszyt (pdf) 2022-12 licencja: Osobista Produkt cyfrowy Nowość	27.00 zł

Prenumerata

MATERIAŁY BUDOWLANE - prenumerata cyfrowa
licencja: Osobista

Produkt cyfrowy
Nowość

300.00 zł

MATERIAŁY BUDOWLANE - papierowa prenumerata roczna + wysyłka
licencja: Osobista

Szczegóły pakietu

Nazwa
MATERIAŁY BUDOWLANE - papierowa prenumerata roczna	300.00 zł brutto 277.78 zł netto 22.22 zł VAT (stawka VAT 8%)
MATERIAŁY BUDOWLANE - pakowanie i wysyłka	42.00 zł brutto 34.15 zł netto 7.85 zł VAT (stawka VAT 23%)

342.00 zł

MATERIAŁY BUDOWLANE - PAKIET prenumerata PLUS
licencja: Osobista

Szczegóły pakietu

Nazwa
MATERIAŁY BUDOWLANE - PAKIET prenumerata PLUS (Prenumerata papierowa + dostęp do portalu sigma-not.pl + e-prenumerata)	456.00 zł brutto 422.22 zł netto 33.78 zł VAT (stawka VAT 8%)

456.00 zł

Zeszyt

2022-12

Twój Koszyk

Publikacja

Zeszyt

Prenumerata

Zeszyt

Czasopisma