Czasopismo | POLISH TECHNICAL REVIEW | Rocznik 2020 - zeszyt 1

ESTIMATION OF THE LEVEL OF GREENHOUSE GAS EMISSIONS IN ANIMAL PRODUCTION

SZACOWANIE POZIOMU EMISJI GAZÓW CIEPLARNIANYCH W PRODUKCJI ZWIERZĘCEJ

10.15199/180.2020.1.2

nr katalogowy: 126062
10.15199/180.2020.1.2

Streszczenie

The aim of the present paper is to show the level of greenhouse gases’ emission coming from animal production in Poland. The animal production in 2015 was a source of 39.8 % of GHG emissions of which 30.7 % came from intestinal fermentation and 9.1% derived from animal manure. The animal production has also its share in the emissions resulting from the energy consumption in agriculture; therefore, its participation in the total GHG emission is equal to ca. 50%. Factors affecting the level of greenhouse gases’ emissions include: the species, animal breed, performance stage, housing and feeding system and also, the way of natural manure management. The foreign literature review shows the chosen methods of GHG emission measurements. The direct methods such as respiration chambers are expensive and labour-consuming; therefore, the indirect methods have been also presented, e.g. the estimation of methane emissions, produced by the dairy cattle, based upon the fatty acid profile in milk

Abstract

Artykuł ma na celu przedstawienie wielkości emisji gazów cieplarnianych z produkcji zwierzęcej w Polsce. Produkcja zwierzęca w 2015 r. była źródłem 39,8 % emisji gazów cieplarnianych z polskiego rolnictwa, przy czym 30,7% to fermentacja jelitowa, 9,1% pochodziło z nawozów naturalnych. Produkcja zwierzęca, w ramach zużycia energii w rolnictwie ma także swój udział w emisjach, dlatego łącznie jej udział w całkowitej emisji GHG wynosi około 50%. Do czynników mających wpływ na wielkość emisji gazów cieplarnianych zaliczamy: gatunek, rasę zwierząt, fazę użytkowania, system utrzymania i żywienia a także sposób zagospodarowania nawozów naturalnych. W wyniku przeglądu literatury zagranicznej przedstawiono wybrane metody pomiaru emisji GHG. Metody bezpośrednie, takie jak komory respiracyjne, są drogie i pracochłonne, dlatego przedstawiono także metody pośrednie, np. szacowanie emisji metanu przez krowy mleczne na podstawie profilu kwasów tłuszczowych.

Słowa kluczowe

Keywords

Bibliografia

[1] Amer P.R., Hely F.S., Quinton C.D., Cromie A.R. 2018. A methodology framework for weighting genetic traits that impact greenhouse gas emission intensities in selection indexes. Animal. Vol. 12. Iss. 1, s. 5-11.
[2] Antle J.M., Zhang H., Mu J.E., Abatzoglou J., Stöckle C. 2018. Methods to assess between-system adaptations to climate change: Dryland wheat systems in the Pacific Northwest United States. Agriculture, Ecosystems & Environment. Vol. 253, s. 195-207.
[3] Beach R.H, Creason J., Ohrel S.B., Ragnauth S. Ogle S., Li C., Ingraham P., Salas W. 2015. Global mitigation potential and costs of reducing agricultural non-CO2 greenhouse gas emissions through 2030. Journal of Integrative Environmental Sciences. Vol. 12. Iss. Supl. 1 s. 87-105.
[4] Brittante G., Cecchinato A., Schiavon S. 2018. Dairy system, parity, and lactation stage affect enteric methane production, yield, and intensity per kilogram of milk and cheese predicted from gas chromatography fatty acids. Journal of Dairy Science. Vol. 101. Iss. 2, s. 1752-1766.
[5] Chiumenti A., da Borso F., Pezzuolo A., Sartori L., Chiumenti R. 2018 Ammonia and greenhouse gas emissions from slatted dairy barn floors cleaned by robotic scrapers. Research in Agricultural Engineering. Vol. 64, s. 26-33.
[6] Christie K.M., Rawnsley R.P., Phelps C., Eckard R.J. 2018. Revised greenhouse-gas emissions from Australian dairy farms following application of updated methodology. Animal Production Science. Vol. 58. No 5, s. 937-942.
[7] Coates T.W., Benvenutti M.A., Flesch T.K., Charmley E., McGinn S.M. Chen D. 2018. Applicability of eddy covariance to estimate methane emissions from grazing cattle. Journal of Environmental Quality. Vol. 47. Iss. 1. Doi:10.2134/jeq2017.02.0084 s. 54-61.
[8] EPA 2017. Global mitigation of non-CO2 greenhouse gases, 2010- 2030. Dostępny w Internecie: https://www.epa.gov/global-mitigation- non-co2-greenhouse-gases, Dostęp 10.10.2017.
[9] Llonch P., Troy S.M., Duthie C-A., Somarriba M., Rooke J., Haskell M.J., Roehe R., Turner S.P. 2018. Changes in feed intake during isolation stress in respiration chambers may impact methane emissions assessment. Animal Production Science. Vol 58. No.6, s. 1011-1016.
[10] Mielcarek P., Rzeźnik W., Rzeźnik I. 2014. Emisja gazów cieplarnianych i amoniaku z tuczarni na głębokiej ściółce
[Amonia and greenhouse gas emission from a deep litter farming system for fattening pigs]. Problemy Inżynierii Rolniczej. Nr 1 s. 83-90.
[11] Moate P.J., Clerke T., Davies L.H., Laby R.H. 1997. Rumen gases and bloat in grazing dairy cows. Journal of Agricultural Science. Vol. 129. Iss.4 s. 459-469.
[12] Olecka A., Bebkiewicz K., Chłopek Z., Jędrysiak P., Kanafa M., Kargulewicz I., Rutkowski J., Sędziwa M., Skośkiewicz J., Waśniewska S., Żaczek M. 2017. Poland’s national inventory report 2017. Greenhouse gas inventory for 1988-2015. Warsaw. KOBiZE ss. 559.
[13] Pawlak J. 2017. Poziom i struktura emisji gazów cieplarnianych w rolnictwie
[The level and structure of greenhouse gas emission in agriculture]. Problemy Inżynierii Rolniczej. Nr 4(98) s. 55-63.
[14] Rawnsley R., Dynes R.A., Christie K.M., Harrison M.T., Doran-Browne N.A., Vibart R., Eckard R. 2018. A review of whole farm-system analysis in evaluating greenhouse-gas mitigation strategies from livestock production systems. Animal Production Science. Vol. 58. No. 6, s. 980-989.
[15] Swainson N., Muetzel S., Clark H. 2018. Updated predictions of enteric methane emissions from sheep suitable for use in the New Zealand national greenhouse gas inventory. Animal Production Science. Vol. 58. No. 6, s. 973-979.
[16] van Gastelen S., Antunes-Fernandes E.C., Hettinga K,A.. Dijkstra J. 2018. The relationship between milk metabolome and methane emission of Holstein Friesian dairy cows: Metabolic interpretation and prediction potential. Journal of Dairy Science. Vol. 101. Iss. 3, s. 2110-2126.

Open Access

Zeszyt

2020-1

Twój Koszyk

Open Access

Zeszyt

Czasopisma